החלטה בתיק ה"פ 7141/08 - פסקדין

בקשה לאישור פסקי בוררות (סעיף 23(א) לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968) ובקשה לביטולם "ו/או" להעברת הבוררים מתפקידם (סעיפים 11 ו-24 לחוק הבוררות).

בעלי הדין הם שכנים המתגוררים בבית משותף, חלקה 78 בגוש 3077, ברח' חירם 8, בירושלים. הם חולקים כניסה בהצמדה משותפת, בחלקים שווים. מבקש 1 לקה באירוע מוחי ואושפז בבית חולים לזמן ממושך. לטענתו, בנה המשיב בעת אשפוזו באין מפריע, קיר החוסם בפניו את הכניסה לדירתו. כתוצאה מהאירוע המוחי שותק מבקש 1 בחלק גופו התחתון ורותק לכסא גלגלים. אין ביכולתו להתנייד כבעבר. הדירה ברח' חירם 8, הוכשרה לצרכיו המיוחדים, ואולם, הכניסה לדירתו נחסמה בעת אשפוזו כאמור, על ידי המשיב.

המשיב שאינו בעל זכויות במקרקעין, פנה לבית הדין לענייני ממונות ולבירורי יוחסין. בכתב תביעה שהגיש המשיב ב-ז' אדר א' תשס"ח (12.2.08, נספח ה' לבקשה לביטול), התבקש בית הדין הנכבד ליתן צו מניעה האוסר על מבקש 1 או מי מטעמו לבצע כל פעילות, באמצעות בריונים ו"אנשי דלא מעלי", בכניסה לבית ברח' חירם 8. באותו יום ניתן צו המניעה המבוקש ושני הצדדים זומנו לדיון בפני בית הדין "ביום שני יב' אדר א' תשס"ח, בשעה 6:30 בערב".

הצו אוסר על המבקשים:

"לעשות כל שינוי ו/או פריצת דלת בקיר המפריד שבין ההול של הכניסה של הדירה של צד א', לבין המבנה שצד ב' מחזיק בו, ברח' חירם 8" ולהיכנס למבנה ולדירה שהמשיב מחזיק בהם. כמו כן, הוחלט לחייב את המשיב בהפקדת ערבות בסך 10,000 ש"ח, לפיצוי על נזקים שייגרמו למבקשים כתוצאה מצו זה.

נספח ב' לבקשה לאישור פסק בוררות, הנושא תאריך י' אדר"ב תשס"ח (17.3.08), מלמדנו כי בבית הדין התקיים דיון במעמד המשיב בלבד. בית הדין זימן שוב את המבקשים לדיון בפניו. כמו כן, חזר בית הדין על החלטתו הקודמת לצו מניעה "עד לבירור המחלוקת בדין תורה".

לטענת המבקשים, הגיעו הצדדים ב-יא' אדר א' תשס"ח (18.2.08), לדיון בפני בית הדין. אליבא דהמבקשים, הייתה זו הפעם הראשונה שבה התייצבו בבית הדין. אולם - שטר הבוררות שצרף המשיב לבקשתו מיום 6.4.08 - נושא תאריך ו' אדר א' תשס"ח       (12.2.08). לכאורה, אחד משני הצדדים אינו מדייק בתיארוך השתלשלות העניינים. המבקשים טוענים לזיוף התאריכים שהותאמו לכאורה על ידי המשיב לצרכיו.       עניין זה, נותר בגדר ספק.

בנוסף, ניתן ב-כה' אדר ב' תשס"ח (1.4.08), פסק דין ביניים. מפאת חשיבותו, אביא את פסק הדין כלשונו:

"

פסק דין ביניים

לאחר שמיעת טו"מ הצדדים ועדותו של מר גפנר קובע ביה"ד

פסק דין ביניים כדלהלן:

ההול נשוא המחלוקת ישאר בחזקת מר גרוכובסקי ונעול רק על ידו,

ולמר בן-ישי אסור להכנס להול הנ"ל, ו/או לעשות כל פעולת פריצה להול,

או הריסה ו/או החלפת מנעול מדלת הכניסה מבחוץ אל ההול,

והקיר שבין הדירה של בן-ישי להול ישאר סגור.

מר גרוכובסקי רשאי לאכוף פסק דין ביניים זה ע"י המשטרה...

"

כאן המקום לציין, כי המחלוקת הובאה אל פתחו של המפקח על רישום המקרקעין, אשר הוציא צווים האוסרים על המשיב לחסום את הגישה ואת המעבר לדירת המבקש 1, "דרך ההול המשותף" (החלטה מה 10.3.08, נספח ט' לבקשה). בהחלטתו האחרונה (9.7.08), קבע המפקח הבכיר על רישום המקרקעין כי צווי הביניים יישארו בעינם והדגיש בסיפא להחלטתו:

"בנסיבות אלו, משהוכרע בעניין הנ"ל, אין מקום שתוגש בקשה נוספת על ידי המבקש, כפי שנעשה, ודינה להידחות" ( מב/3).